O Google Maps e o Waze são excelentes em termos de dados de trânsito em tempo real, uma vez que recolhem informações de milhões de dispositivos para antecipar abrandamentos e engarrafamentos. O Waze vela-se sobretudo das informações que recebe da comunidade ao nível de trânsito. Já a principal arma do Google Maps é a gigantesca base de utilizadores. Isto porque milhões de dispositivos contribuem com dados que ajudam a aplicação a compreender as condições das estradas e a fornecer rotas mais precisas. Seja qual for a sua escolha saiba que ainda assim as pessoas são estão satisfeitas. Como tal os utilizadores estão a exigir uma função no Google Maps e Waze que não faz sentido!
Google Maps e Waze: esta exigência não faz sentido nenhum!
Para vários utilizadores uma das funcionalidades mais importantes que falta no Google Maps e no Waze é o suporte para navegar utilizando os percursos mais curtos. Se fossem implementados, afirmam estes utilizadores, os percursos mais curtos permitiriam navegar até um destino percorrendo menos distância.
No entanto, as rotas mais curtas não fazem sentido em aplicações como o Google Maps e o Waze.
A primeira coisa que tem de saber é que todas estas aplicações tentam levar os utilizadores aos seus destinos o mais rapidamente possível. Como resultado, analisam as condições de trânsito para perceber o que acontece na estrada e procuram uma rota para o destino. O Google Maps e o Waze tentam evitar abrandamentos e engarrafamentos, embora, por vezes, isso seja impossível porque todos os percursos têm grandes volumes de tráfego.
O Google Maps e o Waze analisam todas as estradas públicas onde é permitido conduzir um automóvel. Também analisam as definições do utilizador, como as instruções para evitar autoestradas ou ferries, e geram um percurso que corresponde à configuração.
Uma vez que todos os percursos são sempre sugeridos com base nas condições de trânsito, são considerados os mais rápidos. O Google Maps também inclui opções para percursos eficientes em termos de consumo de combustível, que permitem aos condutores poupar combustível e reduzir as emissões, embora a sua ETA seja normalmente semelhante à dos percursos mais rápidos.
Não faz sentido porquê?
O Google Maps e o Waze pretendem levá-lo do local onde se encontra para onde pretende ir o mais rapidamente possível. O percurso sugerido pode ou não ser o mais curto. No entanto é seguro assumir que a utilização do percurso recomendado permite-lhe chegar ao destino mais rapidamente do que se estivesse a utilizar o percurso mais curto.
Devido às condições de trânsito, o percurso mais curto não é o mais rápido. Também não é o mais económico em termos de combustível, especialmente se passar mais tempo no trânsito.
Embora o Google Maps e o Waze não permitam que os utilizadores selecionem o percurso mais curto quando procuram a navegação passo a passo para um destino, podem escolhê-lo no ecrã de seleção de percurso quando pré-visualizam a viagem. O Google Maps apresenta a distância e a ETA para cada percurso sugerido, pelo que os utilizadores podem ver manualmente a opção mais curta e selecioná-la antes de iniciar a navegação.
No entanto, o Google Maps não pode escolher o percurso mais curto por defeito. Apenas pode procurar os percursos mais rápidos e eficientes em termos de combustível ao definir um destino.
A escolha do itinerário mais curto pode ser um problema para qualquer aplicação como o Google Maps e o Waze. Se as duas aplicações continuarem a enviar os condutores pelo caminho mais curto para um destino, esse caminho acabará por ficar cheio de carros, produzindo tráfego intenso e gerando aumentos significativos da ETA.
Consequentemente, sugerir sempre o percurso mais curto não faz sentido do ponto de vista do tempo de chegada e da eficiência do combustível. As duas aplicações tentam fazer com que todos cheguem aos seus destinos no menor tempo possível, mesmo que esta abordagem acrescente mais quilómetros à viagem.
